Forum des audiophiles

Bonjour,

sans vouloir faire enfler la polémique, un journal est avant tout une entreprise qui vit, d'une part de son tirage, mais ne peut se constituer sans un financement publicitaire. Comme dans toute entreprise, lorsque vous avez un bon client, vous lui accordez, outre remises en quantité et quelques facilités. L'édition n'échappe pas à la règle et cela à été de mémoire, toujours de la sorte.

je ne crois cependant pas que l'objectivité soit réellement un problème face à la hifi, il n'y a sur le sujet aucun risque vital ou moral pouvant atteindre les personnes. Il ne s'agit que de l'avis personnel de quelques journalistes traduisant leur passion, leur volonté de faire transparaître leur goût pour tel ou tel système, marque, etc... qui a déjà lu la presse informatique ou photo spécialisée sait de quoi je parle, celles-ci en sont à un stade quasi caricatural, je n'appelle plus cela journalisme mais plutôt vente de tabloïds ...

Alors, Paris Match ou les pages soit disant d'or de Diapason, pour moi c'est même combat, très distrayant, mais certainement pas à prendre à la lettre et à utiliser pour y substituer sa propre opinion sur les choses !
Cela ne n'empêche pas d'être abonné à Diapason depuis de nombreuses années et par contre apprécier les articles de qualité sur les artistes qu'ils produisent de temps en temps, car ce n'est pas une constante et les interview sont souvent plat et sans intérêt...

Bonjour,

Je suis abonné à "haute fidélité" depuis 14 ans et le lis depuis ... le n° 1. C'est celui qui me convient le mieux (aujourd'hui, un peu par défaut quoi !) même si je lui reproche beaucoup de choses comme une dérive haut de gamme inaccessible (après les lecteurs CD métronome jusqu'au DCS le plus cher et son horloge ce mois ci ce sont les ampli et préampli de 30000 à 55000€). J'aimerai lire des nouvelles de Micromega, Cairn, Jadis, YBA mais rien depuis des années sur les 2 premiers. Même les gammes pléthoriques de Cabasse, Focal/JM Lab, Triangle ne sont pas analysées. Il ont des périodes, a leur création c'était YBA par ci Micromega par là, Jadis ci, BC Acoustique là, Kora, puis pschit plus rien. Il y a eu aussi la période Dynaudio où toute la gamme y est passée, ainsi de Goldmund, Audiomat, Pass ...

J'aime les photos (générale, façade, arrière et dessus sans capot), la présence de la liste du matériel ayant servi à l'écoute, la façon de décrire de ce qu'il entendent.

Il manque des comparaisons qui existait autrefois "il est plus ?? que l'ampli truc mais moins ??? que l'ampli machin"... Ils ont du matériel de référence qu'ils ont acheté et dont ils se servent pour leurs écoutes, c'est une bonne base de comparaison, ou avec ce qu'il on écouté le mois précédent.

En ce qui concerne les autres magasines, la partie matos de Diapason n'est pas, de mon point de vue, qualifiable sans froisser quelques uns; les 2 journalistes de NRDS racontent toujours les mêmes banalités sur les mêmes (vieux) disques d'écoute quelque soit l'appareil écouté, la description des écoutes de "Stéréo & Images" m'est insupportable avec toujours les mêmes disques et sans rien trancher, avec des phrases débiles et systématiques du genre "l'aigu ne fait pas un bruit de papier alu froissé comme c'est souvent le cas ..." carrément C.. , Prestige audio je l'ai ouvert et pas acheté, What hifi des articles devant contenir sur un carte postale, d'autres ? ...

Je reproche à tous de pas se mouiller, tout est bon ou on fait comme si.

Bonjour à tous,

J'ai proposé ce sujet ne sachant pas si ça pouvait potentiellement intéresser ou si ça finirait en eau de boudin,
il s'avère qu'on se retrouve sur plusieurs points :

- Du recul (voir de la défiance) par rapport aux critiques et test de matériels, même une certitude quand à la "diplomatie" des journalistes par rapport à leurs annonceurs.
- Pas assez de matériels "accessibles" dans les pages de ces revues, même si certaines tapent volontairement dans le haut de gamme car c'est leur créneau.
- Trop d'absence ou peu d'expositions de marques pourtant honorables comme Davis, Micromega, Cairn,Kora, Jadis, JM Lab, BC Acoustique, Cabasse, Triangle et on en oublie... j'ajouterais qu'on ne traite parfois que d'un seul modèle d'une marque qui en comporte de nombreux.
- Reproches des tests sur les mêmes et éternels CD, et manque de visibilité sur le protocole et le reste du matériel utilisé pour ces tests.
- Rédactionnels qualifiés de barbants ou peu inventifs.
- Manque de photos du matos, l'arrière, la vue générale, et photos des entrailles des machines sans le capot car pour certains à l'oeil exercé ça parle....

Avec çà, les voila habillés pour l'hiver !

Pour les aspects positifs (il y en a quand même !) :

- On suspecte l'objectivité des tests et pourtant ils nous permettent de sélectionner des pistes pour notre futur matos (en tout cas on y jette un oeil, ne pas le faire serai dommage au prix de ces magazines !)
- On apprécie : l'avis croisé de plusieurs journalistes sur l'écoute d'un même appareil.
la couverture des sorties de nouveautés, l'actualité de la hi fi.
Les reportages sur les salons
La part de rêve avec des reportages sur le matériel très HDG (pas trop tout de même)


Si j'en oublie, corrigez-moi

Un truc qui m'étonne personnellement, c'est pour l'instant, la pôle position de Diapason, non pas que je sous- estime cette revue, mais je m'attendais à des revues plus techniques, ses rédactionnels sur les CD semblent faire la différence.....comme quoi derrière cette armada de matériels, une chose reste au centre
de l'intérêt : LA MUSIQUE.

D'autres avis ?....

trobogoss a écrit:Bonjour à tous,

J'ai proposé ce sujet ne sachant pas si ça pouvait potentiellement intéresser ou si ça finirait en eau de boudin,
il s'avère qu'on se retrouve sur plusieurs points :

- Du recul (voir de la défiance) par rapport aux critiques et test de matériels, même une certitude quand à la "diplomatie" des journalistes par rapport à leurs annonceurs.
- Pas assez de matériels "accessibles" dans les pages de ces revues, même si certaines tapent volontairement dans le haut de gamme car c'est leur créneau.
- Trop d'absence ou peu d'expositions de marques pourtant honorables comme Davis, Micromega, Cairn,Kora, Jadis, JM Lab, BC Acoustique, Cabasse, Triangle et on en oublie... j'ajouterais qu'on ne traite parfois que d'un seul modèle d'une marque qui en comporte de nombreux.
- Reproches des tests sur les mêmes et éternels CD, et manque de visibilité sur le protocole et le reste du matériel utilisé pour ces tests.
- Rédactionnels qualifiés de barbants ou peu inventifs.
- Manque de photos du matos, l'arrière, la vue générale, et photos des entrailles des machines sans le capot car pour certains à l'oeil exercé ça parle....

Avec çà, les voila habillés pour l'hiver !

Pour les aspects positifs (il y en a quand même !) :

- On suspecte l'objectivité des tests et pourtant ils nous permettent de sélectionner des pistes pour notre futur matos (en tout cas on y jette un oeil, ne pas le faire serai dommage au prix de ces magazines !)
- On apprécie : l'avis croisé de plusieurs journalistes sur l'écoute d'un même appareil.
la couverture des sorties de nouveautés, l'actualité de la hi fi.
Les reportages sur les salons
La part de rêve avec des reportages sur le matériel très HDG (pas trop tout de même)


Si j'en oublie, corrigez-moi

Un truc qui m'étonne personnellement, c'est pour l'instant, la pôle position de Diapason, non pas que je sous- estime cette revue, mais je m'attendais à des revues plus techniques, ses rédactionnels sur les CD semblent faire la différence.....comme quoi derrière cette armada de matériels, une chose reste au centre
de l'intérêt : LA MUSIQUE.

D'autres avis ?....

Je trouve que l'utilisation des mêmes CD d'un test à l'autre serait plutôt à porter au crédit des rédacteur : cela permet de véritables comparaisons entre les divers matériels. Après tout, nous sommes nombreux à nous rendre dans les auditorium avec "toujours nos mêmes vieux CD" que nous connaissons si bien...

Quant aux articles de Diapason, je vous rejoins entièrement : les journalistes nous font part de leurs impressions écoutes en utilisant un langage accessible à tous, et évitent de nous submerger sous des considérations techniques par toujours utiles pour le mélomane de base qui constitue le gros des troupes des amateurs de HiFI... Enfin, c'est mon cas

Bonjour,

Micbog a écrit:Je trouve que l'utilisation des mêmes CD d'un test à l'autre serait plutôt à porter au crédit des rédacteur : cela permet de véritables comparaisons entre les divers matériels. Après tout, nous sommes nombreux à nous rendre dans les auditorium avec "toujours nos mêmes vieux CD" que nous connaissons si bien...

C'est pas faux...

Bonjour,

Micbog a écrit:Je trouve que l'utilisation des mêmes CD d'un test à l'autre serait plutôt à porter au crédit des rédacteur : cela permet de véritables comparaisons entre les divers matériels. Après tout, nous sommes nombreux à nous rendre dans les auditorium avec "toujours nos mêmes vieux CD" que nous connaissons si bien...

çà pourrait être porté au crédit (stabilité, repère etc), mais tous les mois sur de nombreuses années c'est du copié/collé de l'impression sur toujours le même moment d'écoute même, même, même ...etc...

En fait ils tournent en rond sans remise en question et au prix de la page sans pub c'est cher payé pour du copié/collé !

Gilles 34 a écrit:Bonjour,

Micbog a écrit:Je trouve que l'utilisation des mêmes CD d'un test à l'autre serait plutôt à porter au crédit des rédacteur : cela permet de véritables comparaisons entre les divers matériels. Après tout, nous sommes nombreux à nous rendre dans les auditorium avec "toujours nos mêmes vieux CD" que nous connaissons si bien...

çà pourrait être porté au crédit (stabilité, repère etc), mais tous les mois sur de nombreuses années c'est du copié/collé de l'impression sur toujours le même moment d'écoute même, même, même ...etc...

En fait ils tournent en rond sans remise en question et au prix de la page sans pub c'est cher payé pour du copié/collé !

Sur le fond, je suis d'accord : c'est bien d'avoir des repères, mais encore faut-il savoir s'en servir... L'impression de "copier / coller" est hélas bien réelle.

Gilles 34 a écrit:Bonjour,

Je suis abonné à "haute fidélité" depuis 14 ans et le lis depuis ... le n° 1. C'est celui qui me convient le mieux (aujourd'hui, un peu par défaut quoi !) même si je lui reproche beaucoup de choses comme une dérive haut de gamme inaccessible (après les lecteurs CD métronome jusqu'au DCS le plus cher et son horloge ce mois ci ce sont les ampli et préampli de 30000 à 55000€).......
Je reproche à tous de pas se mouiller, tout est bon ou on fait comme si.

Bonjour,

Justement à propos de "haute fidélité"....ce mois-ci (mars 2009) un dossier 14 enceintes acoustiques à l'essai.
Dans son introduction le rédacteur fait allusion aux forums internet je cite :

<< Ereintés comme nous le sommes sur les forums internet, et quitte à tendre le bâton pour nous faire battre, continuons dans la foulée : avec la meilleure honnêteté du monde, il est ici totalement impossible de trouver une enceinte <<mauvaise>> . >>.
A noter que 11 paires d'enceintes sur les 14 se situent dans une tranche de prix de 3800 à 18 770 euros, donc heureusement qu'elles ne sont pas <<mauvaises>>

Je continue à citer : << n'en déplaise au fâcheux qui persistent à nous confondre avec une revue de consommateurs, force est de constater qu'à ce niveau de prix, il y a bien des philosophies de conception différentes... ....D'ailleurs, sur ces mêmes forums qui nous reprochent de ne pas donner des avis plus tranchés, cela ne gène personne de trouver des rubriques tout simplement intitulées << club des heureux propriétaires d'enceintes de telle marque>> ou même sites ou forums entièrement réservés aux possesseurs d'enceintes de tel ou tel type>>
Je crois comprendre qu'il nous renvoie notre reproche de manque d'objectivité, ceci dit on ne pourra pas reprocher aux "club des heureux propriétaires de telle marque" de ne pas avoir un avis tranché
de plus, ce rapprochement n'est pas tout à fait juste, car sur les sites on partage mais également nous débattons car il y a aussi des avis contraires, notre journaliste, lui, est un professionnel qui avance par la force des chose que sa propre appréciation (certes éclairée) sur une revue qui fait référence, car ne soyons pas grincheux, c'est une bonne revue, donc nous retourner "le compliment" est décalé.

Il se défend d'être une revue de consommateurs, mais justement c'est peut être cet esprit que nous attendons, car on en revient toujours à la même appréciation, on souhaiterai qu'ils se mouillent plus, qu'il y est une objectivité plus marquée quitte à faire grincer des dents certaines marques.
Maintenant peuvent-ils se le permettre ? je crains que non.

Je précise tout de même, qu'à mon humble avis, leur dossier d'essai reste intéressant et qu'il est toujours difficile de traduire avec des mots les écoutes d'enceintes ou d'électroniques.

A noter que dans ce test on retrouvera la nouvelle Rega RS 5 et la Pierre Etienne Léon Alegria marques bien appréciées sur ce site.

Bonjour Trobogoss, Bonjour Forum,

J'adhère complètement à vos propos; il est difficile de porter un jugement qualitatif sur du matériel sans faire de l'ombre, à ceux qui en sont les propriétaires, aux concepteurs qui en font le commerce et aux Webmaster et modérateurs qui redoutent de voir leur forum se transformer en pugilat stérile... A partir de cette constatation la critique devient un exercice de contorsions pour dire les choses en ménageant la chèvre et le choux.
C'est la raison pour laquelle, j'ai personnellement cessé de m'exprimer dans la partie du forum qui concerne les composants de systèmes d'écoute.. J'ai restreint mes interventions au niveau des généralités musicales.

Notre époque n'accepte pas la vérité parce qu'elle est souvent cruelle et, par conséquent, difficile à entendre... On refuse d'admettre, par exemple, qu'un soldat professionnel puisse mourir au combat...

Regardez les constructeurs automobiles Français.. et Peugeot en particulier.. Rappelez vous que la 607 avait été commercialisée avec un petit moteur et un V6.. Le prix de l'auto était bien entendu très différent suivant qu'elle était équipée de l'un ou l'autre des moteurs.. Les deux voitures n'avaient rien de commun excepté l'allure générale.. Les deux modèles se sont bien vendus parce que celui qui achetait le modèle équipé du petit moteur avait l'impression d'avoir la même voiture que celui qui était propriétaire de celle équipée du V6... Il n'était, bien sûr, pas question de porter une critique quelconque sur la 607 "d'entrée de gamme".. et les magasines spécialisés ont encensé le modèle équipé du moteur le moins puissant.
Voilà la réalité des choses.. et vous l'exprimez fort bien..

Cordialement

Golfberg je tiens a vous dire que c'est dommage de ne pas intervenir sur le site du materiel parce que j'ai plaisir à lire
vos interventions et j'ai vite appris apres avoir acheté de la hifi en lisant les revues parce que tel materiel etait recompensé
que tout ceci n'était que commerce et que rien ne remplace son oreille, je regrette de n'avoir pas connu la hifi des annees 70/80 qui était probablement plus sincère qu'aujourd'hui.(j'ai 37 ans) la seule revue que je lis pour les avis des CD est diapason.

Bonsoir trisloancam, Bonsoir Forum,

Vos propos à mon égard sont sympathiques et je vous en remercie... Je resterai cependant sur mes positions... Voici pourquoi:

Le fond de ma pensée est le suivant:
Poser la question de savoir quel amplificateur il convient d'associer avec telle paire d'enceintes, Quel lecteur de CD il est préférable de joindre à son système, quels câbles sont les plus adaptés.. ne rime à rien. Pourquoi?
Les personnes qui vont répondre ne peuvent pas se mettre à la place de celui qui pose la question.. Elles ne sont pas dotées de la même sensibilité, de la même qualité de perception, des mêmes facultés auditives... Elles n'ont pas connaissance du budget de la personne en question; les réponses qu'elles vont apporter ne seront, par conséquent, pas les mieux adaptées.
La Haute-Fidélité est un domaine complexe qui fait appel à des compétences et une implication personnelle très importantes.

Il est, je crois, nécessaire, pour celui qui souhaite éduquer son oreille, d'assister à des concerts... Un budget beaucoup moins conséquent que celui demandé par l'achat d'un système d'écoute est demandé.
Michel Portal se produisait récemment en Quartet au Théatre d'Angers.. Prix des places: 19,00 Euros.. // Scott Hamilton aux "Lombards" à Paris.. Prix des Places 25,00 Euros.. Ce n'est pas la mère à boire.. On peut s'offrir, ainsi, ce que la plus performante des chaînes Hi-Fi ne pourra jamais fournir: 1h30 de musique "grandeur nature".. Encore faut il l'apprécier.. Pas besoin d'oscilloscope, de pointes de couplage, et autres curiosités techniques du même ordre.
En assistant à deux concerts par mois (Pour une quarantaine d'Euros) on va éduquer son oreille.. lui apprendre à ressentir la musique et les émotions qu'elle transporte dans sa vraie vie !!!

Ensuite il faut faire travailler son imagination.. dans la cohérence.
Tester quatre paires d'enceintes différentes avec un même ensemble "amplificateur", comme le font les journalistes dits "techniques" est une aberration. Pourquoi?
Dans le lot des enceintes testées il y aura du haut rendement, du bas rendement, des HP large bande, des deux voies, des trois voies etc.. chacune de ces paires d'enceintes est une particularité. C'est un peu comme si on testait plusieurs automobiles de poids très différents avec un seul et unique moteur !!!
Les concepteurs d'enceintes travaillent, soit avec leurs propres électroniques, soit avec des électroniques de "confrères" adaptées aux exigences et aux performances de leurs enceintes.. Il faut le savoir!!
Si on décide d'acheter des enceintes créées par un concepteur qui fabrique également de l'électronique, il y a fort à parier que cette dernière représentera la solution optimale pour faire fonctionner les enceintes.
Le cas échéant, il faut se renseigner chez le concepteur afin de savoir quelles sont les électroniques utilisées au banc d'essai..
Vous voyez que les choses ne sont pas aussi simples..

En ce qui concerne les câbles les mêmes règles doivent être, évidemment, appliquées.

En résumé:

1) Il faut disposer des compétences auditives pour tester du matériel.. L'oreille doit avoir reçue une éducation musicale..
Attention!! recevoir 2000 watts de guitares distordues dans les oreilles ne va pas arranger les choses.. Lorsque je parle de musique, je parle évidemment de celle produite par des instruments acoustiques !!
2) Il faut se renseigner pour connaître les règles de cohérence utilisées par les concepteurs.. Je parle, précisément, des enceintes acoustiques.
le choix de la chaîne d'amplification et des câbles se fera en tenant compte de ces règles.
3) Il faut écouter, et encore écouter et écouter encore.. pour que le choix soit le plus proche possible de ses aspirations.
l'écoute doit se faire dans un salon isolé ne comportant pas d'autres matériels que le matériel testé.. Cette exigence est incontournable.. Si l'achat concerne un système complet.. le commerçant doit faire
l'effort de se déplacer pour transporter cet essai dans la pièce choisie pour l'écoute.

Dernière recommandation, ne pas transformer son salon d'écoute en chambre sourde.. Un équilibrage est nécessaire entre les surfaces absorbantes et celles qui réfléchissent.. le verre est à proscrire.. les tissus naturels
doivent être privilégiés (Laine, coton, cuir) des cadres doivent venir briser les surfaces planes; des potiches, lampadaires etc.. doivent être répartis autour du cône d'écoute.
Disposer un paravent à trois volets ouvert en accordéon derrière la zone d'écoute idéale peut s'avérer.. très utile...

Voilà résumées les raisons pour lesquelles il ne me semble pas utile de participer aux échanges concernant l'évaluation des composants de systèmes d'écoute.

Cordialement

Bonsoir,

Nous sommes maintenant convaincus (si ce n'était pas le cas) d'un lien tributaire des revues par rapport à leurs annonceurs (et sans cynisme automatique). C'est le cas aussi avec d'autres annonceurs potentiels ,on ne va pas scier la branche sur laquelle on est assis.
Je ne pense pas qu'il faut sous-estimer l'expérience des journalistes testeurs, mais comme vous le dites golfbert ça devient l'art de se tortiller entre la chêvre et le choux.
Je crois réellement à leur compétences auditives...ils en ont vu tellement passer....
Les magazines spécialisés restent tout de même intéressants pour nous en terme d'actualité, et d'ailleurs vous l'avez déjà remarqué, ça devient un peu comme les magazines people, personne ne les achètent mais beaucoup les lisent , les revendeurs en boutiques en ont toujours sous le coude
une conversation que j'ai eu récemment avec l'un d'entre eux, très lucide, s'est résumée en ces termes: << la plus grosse vente qui approche ce domaine même si il est plus généraliste c'est "Les Années Laser" et derrière plus spécialisée "Revue du son et HC" 40 000 ex/mois (peut être les plus anciennes) dans ces conditions l'équilibre financier sur uniquement les ventes serait trop précaire (la TVA, frais d'impressions, frais de fonctionnements,marge du point presse etc...) et la publicité est vitale, que penser des autres qui tirent peut être qu'à 20 000 exemplaires, donc l'autre source de revenue, la pub, est incontournable, comment se griller dans ces conditions ?>>

...."seulement" 40 000 ex ou 20 000 ex ? je pensais au moins le triple...j'étais à côté de la réalité.

Autre précision que nous supposions....<< ça se joue finalement sur un nombre assez limité d'importateurs qui regroupent plusieurs marques, quand vous lisez une critique sur tel produit et telle marque....regardez (il tourne quelques pages) cette pub sur cette autre marque...autre marque mais même importateur >>.........démonstration simple mais efficace.

J'en déduis, peut être d'une manière un peu facile mais somme toute logique, le manque d'exposition
de certains fabricants français qui investissent moins ou pas en pub, un bel exemple : Kora ( je n'ai que lui en tête mais il y en a d'autres) c'est pas le cas d'YBA

Plein de reproches comme vous tous que j'aurais à faire sur ces manques d'expositions, je ne manque pas un seul numéro des "Années laser" depuis 10 ans, bonne revue généraliste et bonne couverture de l'actualité DVD et Blu-ray mais il y a rien à faire côté essais matos ça tourne TOUJOURS autour des même marques Japonaises Denon, Denon, Denon , Yam, Pioneer, Sony peut être DEUX fois Cambridge et Deux fois Arcam en 10 ans à peine plus Rotel et Sherwood OK c'est du HC mais certains constructeurs hi fi se sont lancés dans le HC....jamais vu de lecteur DVD ,Myryad, Primare, Cyrus, Mc Intosh, Vincent Atoll ou Arcam et je suis sûr d'en oublier...
Je ne parle pas de "Haute Fidélité" qui m'a encore frustré sur ses "30 meilleurs rapport/qualité prix " de ce mois d'avril, on sent que les mecs savent de quoi ils parlent , belle présentation, etc..mais cette retenue et ce nivellement consensuel...
Force de reconnaitre qu'ils ont été condamné récemment en justice "pour acte de dénigrement" je ne connais pas l'histoire , il semble que ce soit lié à un salon Hi Fi dont les organisateurs n'ont pas apprécié les commentaires....est-ce à juste titre ? je ne sais pas ,mais dans ce monde procédurier c'est inquiétant pour l'objectivité....un jour un site comme celui-ci, risquera-t-il d'être attaqué parce qu'un forumeur aura démonté un ampli de telle ou telle marque ?
Tiens en voilà une de question....qu'en pensez-vous Lionel si vous me lisez ?..

Décidément le pb des revues est toujours épineux...

Je lis personnellement tous les mois Diapason et feu Le monde de la musique. Je découvre sans a priori classica. Lorsque je cherche du matériel (à l'achat), j'achète en plus la NRDS. Le problème est de savoir qu'en faire.

Par exemple, je suis globalement d'accord avec les critiques de Diapason, plutôt que celles du Monde de la musique. Mais j'apprécie les dossiers de ce dernier, d'un ton éditorial différent du premier. Je suis sur Diapason la chronique des spectacles, très intéressante, car comme Golfbert, je pense que seul le concert peut réellement mettre notre oreille audit diapason. Ce qui importe, c'est surtout de trouver un support qui corresponde à son propre goût. N'en va-t-il pas de même pour les forums ? N'est-ce pas pour cela que nous correspondons ici ?

Mais il faut noter que les revues changent: chgt de Redac chef (Piel / Dupuy), fusion, retrait de Hiraga à la NRDS... Changement de rédacteurs, place donnée au HC, etc. Je ne crois pas qu'on puisse les juger en général. En revanche, on peut s'exprimer sur leur état aujourd'hui, au niveau d'u jugement personnel.

Ainsi, je trouve la NRDS moins intéressante qu'elle ne fut, et le matériel testé moins original. Alors que, dans les années 90, on avait une sorte de compte-rendu de l'actualité hi-fi, on a aujourd'hui un mag plus conso. Plus que l'achat, j'étais intéressé par la technique : ampli OTL, mosfets, HP électrodynamique, électrostatique. Comparatif de 30 amplis à tubes.... Il y avait là des dossiers de fond, et J.Hiraga, de fond, ne manque certainement pas. Leur approche, avec un point de référence unique au fil du temps, me paraît seule pertinente pour faire de la critique de matériel. Golfbert a raison on ne peut jamais anticiper l'association, et il n'y a que des associations. Mais un point fixe permet de déterminer des personnalités et caractéristiques d'appareils, et alors de prévoir des comportements (d'autant plus que leur système ne semble pas manquer de transparence). Imparfait alors, mais fait au mieux, c'est ce que la NRDS me semble avoir été il y a 10 ans. Aujourd'hui, je ne la lis plus assez pour le savoir, et elle a changé de groupe (Mondadori), depuis quoi les panels de tests font de plus en plus doublon avec Diapason. Ce qui est toujours plaisant, c'est leur mise en scène systématique d'une opposition dans les bi-tests : l'audiophile / le mélomane, le fan / le béotien, le pointu sans compromis / le partisan de l'aspect pratique, good cop / bad cop...

Pour Diapason, je préférais certains rédacteurs de critique CD de l'équipe Piel, plus rares aujourd'hui ou partis. Mais il y en a tjrs de formidables. Coté matériel, je suis par goût assez systématiquement d'accord avec ce que j'ai pu tester après coup. Cela me correspond donc. Mais je regrette le côté peu exploratoire de leurs dossiers. Cela donne trop l'impression de passer systématiquement à côté de certains choix assumés par certains constructeurs. NB : on y trouvait Kora, Hartley, et ils ont quasi disparu en effet, mais ce sont aussi des marques qui optent pour la durée : peu de matériels, modèles durables, etc. On peut aussi dire que Euphya en disparaît, sortant un modèle tous les 5 ou 6 ans. Mais les matériels sont encensés quand ils sortent (NB perso : si quelqu'un en vend un un de ces jours, qu'il pense à moi...). Il faut actualité pour chronique, et il y a alors pub, et le serpent se mord la queue. Mais on peut aussi faire le choix de l'intemporel, qu'on ne découvre qu'au sein d'une actualité fourmillante, et souvent grâce aux revues.

Je feuillette régulièrement Haute-Fidelite, que je trouve personnellement inutile, sans préjuger de ce qu'autrui peut y trouver.

Mais l'essentiel, à mon sens, n'est pas d'attendre une revue objective, mais de connaître la ligne éditoriale de la revue, à partir de laquelle on peut utiliser son jugement critique. La presse n'a pas pour vocation d'être objective. Elle a pour vocation d'être méthodique. Je préfère une ligne assumée, où le propos est clair, à une pseudo-objectivité. Un discours qu'on peut situer est aussi un discours qu'on subit moins. Quant à la pub, c'est la poule et l'oeuf : servilité, ou contrat signé là où le matériel est généralement apprécié? C'est indécidable, alors pourquoi un procès en moralité ?

P.S. : A noter quand même que si on veut un dossier de fond technique, seule la NRDS en propose encore aujourd'hui, notamment sur le numérique, très bien traité dans leurs derniers numéros. J'amende également mon propos sur le rétrécissement de leur champ d'investigation : un dossier ce mois-ci sur les enregistreurs numériques, passionnant !

Bonjour,
Je crois me souvenir qu'au début du magazine haute fidélité quant il faisait un comparatif d'appareil, ils invitait 4 personnes extérieurs au magazine pour livrer leur impressions avec leurs mots bien à eux. J'avais trouvé cela trés trés bien, et je pense que les lecteurs avait l'impression d'une meilleure veritée dans les descriptions musicales des appareils testé.
Beaucoup de personnes serait interressés pour participer à ces test je pense !!!